Ликбез . Систематизация техник бисероплетения : между прошлым и будущим .

Все попытки систематизировать техники бисероплетения можно разделить по заложенным в них концепциям.
Концепция «техника есть способ» или «автохтонная концепция» — самая ранняя, самая распространенная и развитая, которой придерживаются большинство не только отечественных мастеров, но, судя по иностранным источникам, большинство мастеров в мире. Причин этому две: «переоткрытие» бисероплетения как вида декоративно-прикладного искусства через этнографические исследования и отсутствие профессионального образования в этой области.
Особенностью этнографии является то, что знания систематизируются в этническом, историческом, региональном аспектах, а технико-технологический аспект лишь описывается, зачастую не подвергаясь глубокому анализу. При этом игнорирую явное противоречие логическое противоречие данной концепции и дефиниции термина «техника». Большинство толковых и энциклопедических словарей независимо от рассматриваемой тематики сходятся в том, что: "Техника – совокупность приемов и способов в каком-либо деле, ремесле, мастерство исполнения, внешний вид". Не один какой-то, а их совокупность!
На территории бывшего Советского Союза интерес к рукоделию с бисером и к бисероплетению в частности стал возрождаться с конца 70-х – начала 80-х годов ХХ века благодаря таким популяризаторам, как Т. Венцель, С. Хансуварова, Э. Литвинец-Джигурда. Именно публикациям Э. Литвинец-Джигурды мы обязаны развитию данной концепции в России и Украине. К сожалению, развитие получили не только идеи, пропагандируемые автором публикаций, но и ошибки, которые содержатся в первоначальном варианте систематизации техник низания. Так ошибочно деление «приёмов низания» на «крестик», «мозаику», «плетение», «низания», «столбик», «тканье», так как деление проводится с разными основаниями ( см. «Модный журнал» №№ 6, 7 за 2010г.). К достоинствам необходимо отнести догадку об изоморфности ячеек в изделиях «из ажурных цепочек, нанизанных способом сквозной сетки с ячейкой ромбом, …., решеткой, фонариком или сотами». Эта догадка прослеживается и в иностранных источниках.
И достоинства, и недостатки перекочевывали из систематизации других авторов, например, Е. Виноградовой, калькирующей это деление или М. Ануфриевой, которая усугубляет ошибочность деления понятий, вводя новые основания, что приводит к возникновению не только «фантомных» техник, но и «авторских».
Наибольшее развитие указанная концепция получила в работах О. Федорчук (на украинском языке), которая представила собственную систематизацию техник на основе этнографического материала. Получившаяся систематизация, при всей академичности, неоднозначна. Исходя из количества используемых нитей, О. Федорчук делит техники низания (бисероплетения) на одно-, двух- и многониточные; элементы структуры плетения называет приемами; структуру – технической структурой, при этом отмечая, что она обуславливается техникой изготовления (!) изделия (зумовлена технiкою виготовлення речі — укр.). Если «техника есть способ», то странно, что в бисероплетении структура от применяемых способов и приемов не зависит. Логичнее признать, что структура и есть техника как средств о художественного выражения (см. «Модный журнал» №№ 5, 10, 11). Учитывая многолетние связи академической научной школы и близкую родственность языков, уместно предположить и родственность понятий, и их раскрытия. В целом значимая работа , несмотря на серьезность научного подхода - терминологических проблем , как представляется , не разрешила .
Необходимо отметить «вклад» Л.Божко. Этот автор также развивает концепцию «техника есть способ», используя при этом авторскую терминологию и разные способы схематических изображений одной и той же техники. На пример М. Ляукина, описывает технику плетения, называя ее «соты». В схематических изображениях этой техники, представленных в книге Л.Божко, присутствуют правильные шестиугольники, и бисерины лежат на их вершинах. Другим вариантом схематического изображения этой техники является расположение бисерин на сторонах шестиугольников. И третий способ традиционный – изображения в стиле «техники ромбик». Из контекста можно предположить, что это сделано по причинам по причинам далеким от формальной логики. Много и других странностей.
Концепция «техника есть цепочка», присущая санкт-петербургской (ленинградской) школе бисероплетения, была сформирована И. Котовой и А. Котовой, являясь развитием некоторых представлений Э. Литвинец-Джигурды (см. цитату выше). В данной концепции рассматриваются два вида техник: «цепочки» и «слитые цепочки» - структуры, полученные путем соединения «цепочек» («наложения»). Недостатками систематизации в этой концепции является ее общая громоздкость и маловразумительность — зачастую «наложением» различных цепочек получаются одинаковые структуры. Реализация систематизации, следующая этой концепции, является сомнительной, т. к., следуя её логике, различно выделяя структурные подуровни у одного и того же объекта, приводит к различному толкованию его групп симметрии. Для плоских элементов необходимо рассматривать 7 групп симметрий бордюров и, возможно, ещё 14 видов симметрии лент, а также 17 групп симметрии групп плоских орнаментов («обойных симметрий»); для шнуров - симметрии стержней и для некоторых других объёмных изделий какие-то из 230 (!!!) кристаллографических групп. Но не стоит заниматься столь громоздкой работой, т. к. какое-либо изделие или тип изделий не может являться техникой по определению.
Все это систематизации становятся похожим на классификацию животных из «некой китайской энциклопедии», отрывок из которой приводит Х. Борхес, где говорится, что они «подразделяются на:
а) принадлежащих императору;
б) бальзамированных;
в) прирученных;
г) молочных поросят;
д) сирен;
е) сказочных;
ж) бродячих собак;
з) заключенных в настоящую классификацию;
и) буйствующих в безумии;
к) неисчислимых;
л) нарисованных тонкой кисточкой из верблюжьей шерсти;
м) прочих;
н) только что разбивших кувшин;
о) издалека кажущихся мухами».
Справедливости ради необходимо отметить, что подобный беспорядок можно отметить и у наших иностранных коллег, что обусловлено как вышеперечисленными, так и понятийными различиями, существующими у различных научных школ.
Концепция «техника есть структура» – последняя по времени появления и единственная, которая может претендовать на естественность. В работе над систематизацией были проанализированы и уточнены определения таких понятий, как «бисероплетение», «техника», «технология», «способ», «приём», «художественное средство», исходя из феномена и применительно к практике рассматриваемого вида декоративно-прикладного искусства, исходя из опыта всех видов рукоделия и декоративно-прикладного искусства. В результате анализа эмпирической базы на фоне имеющейся теоретической основы исследования техник плетения, разработаны: методологическая основа для систематизации техник бисероплетения методологическая основа для систематизации технологических знаний о предмете; методологическая основа для развития комплексных и комбинированных техник плетения с применением бисера.
Данная концепция позволила не только просто описывать технологические аспекты вида декоративно-прикладного искусства, но и классифицировать традиционные техники бисероплетения адекватно, корректно и исчерпывающе глубоко. Будучи при этом компактной и наглядной, классификация остаётся гибкой — теоретические возможности позволяют в дальнейшем классифицировать современные техники бисероплетения как существующие, введенные в оборот, так и те, которые на сегодняшний день лишь спрогнозированы. Прогностивность классификации - это ещё один шаг в развитии дизайна изделий. В области технологии, как уже было отмечено, данная концепция позволила не только просто описывать технологические аспекты бисероплетения, но переосмыслить и систематизировать эти знания, что позволяет перейти на другой уровень в конструировании изделий в технике бисероплетения - ещё один шаг в развитии дизайна.
При этом концепция «техника есть структура», как научная теория отвечает принципу соответствия, сформулированному Н. Бором: противоречия между предшествующими концепциями и новой снимаются тем, что прежние могут быть включены в новую на правах частного случая, т. е. в силу их искусственности, им могут быть установлены ограничения области применения. Концепция «техника есть способ» по-прежнему может и далее применяться в этнографии; концепция «техника есть цепочка» частично применима на каких-то этапах обучения технологии и орнаменталистики бисероплетения. Таким образом, будет сохранена преемственность в развитии этого вида декоративно-прикладного искусства.
Как были систематизированы техники бисероплетения? Об этом в следующей статье.
Первоначальный текст : журнал Модный/Модное рукоделие

Список использованной литературы:
М. Я. Ануфриева «Искусство бисерного плетения» - М.,2002.
Е. М. Литввинец « Чарiвні вiзерунки» - К., 1985.
Оксана Федорчук « Українськi народнi прикраси з бiсеру» - Львів, 2007.
А. В. Шубников, В.А Копцик «Симметрия в науке и искусстве» - М.: Ижевск, 2004.
Юрий Тамберг «Учись соображать» - Екатеринбург, 2007.
В. В. Омельченко «Общая теория классификации» - М., 2008.
А. А. Ивин «Современная логика» - Фрязино, 2009.
С. К. Абач «Современная логика» - Фрязино, 2009.
Hektor V. «The art of beadwork” - N.-Y., 2005.
C. Crabtree, P. Stallebrass “Beadwork: a World Guide” – London, 2002.
Котова И. Н., Котова А. С. «Школа современного бисероплетения»; - С.- П., 1999.
Людмила Божко «Бисерное плетение: полный курс»; - М., 2011.



Комментарии

«Исходя из количества используемых нитей, О. Федорчук делит техники низания (бисероплетения) на одно-, двух- и многониточные»
Федорчук делит на одно-, двух- и многониточные способы нанизывания, упоминая при этом, что это одна из самых простых техник бисероплетения.

Перевод не точен. (зумовлена технiкою виготовлення речі — укр.) - в этом случае не определяется, а обуславливается.

Одно дело - полностью приведенное предложение из описания схемы изделия «Внимательно рассмотрев приведенные выше схемы нанизывания лент на одной нити, становится понятно, что наличие в технической структуре плетения половины ромба обусловлено самим способом нанизывания».
И совсем другое - вырванная из контекста фраза «техническая структура определяется техникой (!) изготовления изделия», поданная как определение.

Спасибо большое ,Светлана !
Это замечание очень важно для меня ! Цитата не вырвана из контекста , а проведена в переводе дословно ( ошибку перевода признаю ) . Полный перевод звучит так : Техническая структура - композиция из ритмично повторяющихся элементов ,обусловленная техникою изготовления изделия ... (стр . 72 , второй абзац с низу ) . Далее идет то , что можно расценивать как смешение понятий .
Дело в том , что структура не обуславливается способом ( это легко доказать на примере "мозаичное плетение"="кирпичик" или см ."Найденную пропажу") , т.к. способ не есть техника , а лишь одна из частей , ее составляющая : " Техника есть совокупность приёмов и способов , ... внешний вид " ,- из цитаты намерено убрал часть о личном мастерстве . Согласитесь , что в научной работе необходимо строго придерживаться терминологии , в случае необходимости давать однозначные определения . Здесь мы видим логические ошибки : смешение понятий "техника" и "способ" , различные их деления противоречащие их определениям .

Понятно, в словаре терминов это действительно определение. Похожая фраза есть в описании к схемам, в «техническом разделе».
Не знаю, насколько близко O.Федорчук знакома с терминологией бисерного рунета, но книга отменная. Изделия по регионам с локальными названиями, типология, техники и схемы, атрибутированные фото музейных экспонатов и примеры ношения - тема бисера в народных украшениях раскрыта полностью. С удовольствием купила бы исследование того же уровня по XIX в. в русском народном костюме, но пока не попадалось. Разве что фрагментарно, по музейным изданиям и каталогам костюмных выставок.
Вот небольшая брошюра А.Яскеляйнен, от музея-заповедника Кижи, наверняка вас заинтересует
http://kizhi.karelia.ru/shop/product/zhemchuzhnyie...

Спасибо .
Знакома ли О.Федорчук с терминологией бисерного рунета - это не имеет никакого значения для научного исследования по теме ,т.к. так называемая терминология является довольно маргинализированным сленгом.
Книга , пожалуй , лучшая по теме - согласен, но не без недостатков .
По бисеру в русском народном костюме - не то что ничего не попадалось , а и не слышал о таком исследовании , даже на уровне диссертации .
P.S.: и там жгуты! вздох ха-ха

Ну очень сложно это!а как бы это понять тем,кто только начинает? читаю

Прочитайте "Проблемы..." и поймете что цветы и деревья из бисерв это не бироплетения , а бисерное плетение . улыбка

читаю

Очень была здесь, однажды , плодотворная дискуссия с Green Lizard .
Привожу свои аргументы : "Техника в бисероплетении - структура , как средство художественного выражения , - может быть выполнена разными способами и их устоявшимися вариантами - приемами , т.е совокупностью приемов и способов . Техника - не отдельный прием или способ. Способ не главное .
Представьте что Вы готовите рыбу только варкой , а мясо жаркой . Если рыбу пожарите - станет ли она мясом ?! А мясо отварите ?
Систематизировать можно что-то только по главному , существенному признаку - в нашем случае это структура , именно она является средством художественного выражения , влияющая на орнаменталистику и архитектонику изделия .
Я против того что бы брать отдельный элемент - надо брать их совокупность . Структурная классификация - относится к естественным и является для "котовской" ( практически не реализуемой ) соответственно "общим случаем" ... Как гелиоцентрическая система Коперника для геоцентрической Птолемея .
Противоречие снимается принципом соответствия , сформулированным Н. Бором
И ещё :"А я тоже позанудствую ....
Техника в бисероплетении - структура , как средство художественного выражения . Структура -как понятие , несколько абстрактно , - в нашем случае совокупность элементов и их самоорганизация - замощение поверхности .Поэтому и термин техника имеет обобщающий характер .
"Принудительная" организация элементов - способ плетения ,- вопрос технологический в широком смысле ( в том числе и конструктивный ) .
Давайте рассмотрим это с помощью аналогии . Вы решили сшить платье = что-то сплести . Определились с фасоном = выбрали изделие ( шнур , воротник ....фуллерен ) . Выбрали ткань= вид техники ("соты" ) - ткань выбираем по виду плетения - сатин , атлас , полотно ( тип текстильного переплетения ...) = способ плетения ( сквозное , петельное ,колечками), и материалу (шелк хлопок, шерсть , синтетика) - т.е. выбираем бисер , цвету ( цвет бисера) , фактуре ( размер и тип бисера : стеклярус , рубка , бусина ...) , рисунку (определились с орнаментом ) . Кроим ткань= плетем изделие , используя лекала=схему - замена ячейки из шести бисерин на пять = выточка , шести на семь= присборивание ...... Техника=вид ткани у нас при этом не меняется ."

С уважением отношусь к Вашей задумке.
Некоторые замечания всё же позволю себе:
1. И достоинства, и недостатки не "перекачивали", а скорее - перекочевывали, или просто кочевали из одной работы в другую.
2."Техника есть способ" или же "структура и есть техника" - лично я пока не совсем уловила суть вопроса. Ответить на него, вполне возможно, не проще, чем на вопрос, что же такое электрон - частица или волна?
Со временем надеюсь разобраться....

Гораздо проще ответить что есть техника : все определения говорят что это "совокупность способов ..., внешний вид " , - поэтому "техника бисероплетения есть структура как средство художественного выражения " .

Дубль получился, я его удалила уже.
Слово "перекачивать" похоже на "скачивать" и вызывает ненужные ассоциации. роза

Спасибо , что поправили ....
краснею

Еще дополнение.
Попытаюсь по другому провести аналогии между бисероплетением и другими видами рукоделия (помечено буквой А).
1. Вы решили что-то сплести.
1А. Вы решили сделать себе что-то из одежды.
2. Выбрали изделие (шнур, воротник, фуллерен).
2А. Вы определились - хочу связать себе костюм (а не сшить платье).
А вот далее я не смогла провести аналогии, хотя и пыталась.
Я рассуждала так. Я хочу костюм, но прежде всего я должна решить, какой костюм мне нужен, нарядный или для работы, зимний или для лета. Потом я должна выбрать цвет, не забывая о том - какие цвета мне идут, а какие - не очень. Выбрать вид пряжи(шерсть, вискоза, шелк, хлопок, смесовая). Купить ее. Подобрать узор (спицами, крючком, на вязальной машине?), выбрать фасон костюма, с учетом достоинств и недостатков фигуры и осуществить свою задумку.
Разве не так надо поступать, если вы не хотите, чтобы вещь бессмысленно валялась в шкафу?
С другой стороны, меня привлекает в Ваших рассуждениях то, что Вы пытаетесь "алгеброй гармонию поверить"... И стереометрию я всегда любила, так что интересно, что же получится в итоге?

Я рассуждала так. Я хочу костюм, но прежде всего я должна решить, какой костюм мне нужен, нарядный или для работы, зимний или для лета. = выбор изделия
Потом я должна выбрать цвет, не забывая о том - какие цвета мне идут, а какие - не очень.= выбор цвета бисера (цвет тоже является средством художественного выражения _
Выбрать вид пряжи(шерсть, вискоза, шелк, хлопок, смесовая). Купить ее. = выбор конкретного материала ( тип бисера : круглый , цилиндрический , бусины , стеклярус , рубка ), определение размеров бисера =определение номера пряжи
Подобрать узор =определяете структуру полотна на основе трикотажных переплетений,-структура и здесь является средством художественного выражения
(спицами, крючком, на вязальной машине?)= выбираете способ ( технологию ),
выбрать фасон костюма, с учетом достоинств и недостатков фигуры= дизайн , как художественное конструирование =формообразование+средства художественного выражения
и осуществить свою задумку = производственный процесс.
А как ещё надо поступать, если вы не хотите, чтобы вещь бессмысленно валялась в шкафу? улыбка
С другой стороны, меня привлекает в Ваших рассуждениях то, что Вы пытаетесь "алгеброй гармонию поверить".. , - спасибо , но не совсем так . Занимаюсь созданием технологии , как совокупности систематизированных знаний , с использованием логики и анализа математических моделей .

Спасибо, Владислав. Всё понемногу становится понятнее...

Важна не терминология, важен результат. Как бы ни назвали велосипед, пароходом он не станет. Суть от названия не меняется. Хотя, конечно, это исключительно моё личное мнение.

Терминология важна в обучении. Но не только - смотрите определения термина.

Терминология не должна вносить разброд в умы, по моему мнению. А так - "Назови хоть горшком, только в печь не сажай" улыбка
Но и систематизация нужна далеко не всем, а только тем, кто в ней хоть что-то полезное для себя найдет. Знания без применения бессмысленны, опять же по моему личному мнению. У меня их немало, но применить всё не получается... рыдаю

Разброд происходит от отсутствия систематической терминологии , существование которой не возможно без существования системы знаний ... да